啟明 有聲書錄音 Q&A

　　請聽聽這支CF，剛好它沒有將全部的文本做成字幕，只能憑聽感判斷了：

　　CF後半有「從○守護家人的口腔健康」一語，其中的○，究竟是「此」字被配音員錯讀成「齒」呢？抑或文稿本來就作「齒」？聽到這支CF的旁白時，不知您是否和馬文一樣，心裡在評估著：這位配音員的咬字發音是否可信？

　　我猜對於大多數的人（無論是否視障）來說都是這樣：說話者咬字發音的可信度有多高？就如同當下的氣溫一樣，會不知不覺的在我們心中形成一個約略的估值。也許我們不能立即果斷給出明確的分數；但，是好是壞，總會有一個約略的評估，除非他說的是一種你不十分熟悉的語言。

　　因此，播音者咬字發音越是規範、一絲不苟，聽者越是能信任你的讀稿內容。以有聲書的篇幅來說，錄製者咬字發音有多好或是多差，聽者有充分的機會能做出清楚的判斷。所以發音越精準的人，越不必擔心「聽者會不會以為我唸錯了」的問題！

　　BTW, 記得以前聽李文媛的廣播節目「午夜○○」時，我總是不敢確定這節目的名稱到底是「午夜情深」還是「午夜琴聲」（我可能從來沒聽過它的片頭吧！）。因為李文媛在節目進行中偶爾講到節目名稱時，發音都是「午夜琴深」，而且她大多數的ㄥ韻字音都是唸成ㄣ韻的，所以讓人完全無法信任她的發音！

　　過去我們錄音志工定期聚會討論疑難問題（請參閱 Question 01）的期間，印象中，同音異字對於有聲書的聽解真正會構成問題的案例，並不多見。主要就是因為我們讀的多半都是有大量前後文支持的作品，無文脈支持的孤句在一般出版品中出現的似不多見。再者，視障朋友使用的點字，事實上就是基於注音的一種表音符號。下圖顯示「社會公益」和「社會公義」的點字，你看出來有何差異了嗎？

　　由上圖可見，同音字的點字，也是相同的。所以，同音異字如果在有聲書裡會造成問題，那麼在點字書中應該也同樣會造成問題。近日向幾位年資較久且產量極豐的資深志工請益，請她們回想過去有沒有遇到過書中同音異字造成聽解疑慮的問題。結果大家印象中，都沒有什麼特別值得一提的案例，只有錄小說較多的前輩提到「他」、「她」交替出現的問題（就是我們課程講義中提到的問題）。

　　馬文對於視障朋友的世界瞭解不深，不敢妄言。只是，如果從小就喪失視力的視障人士主要依賴點字和聲語溝通學習，那麼中文世界大量的同音字詞縱或對他們足以形成某種程度的不便，但鑑於視障人士治學有成者比比皆是，想必音同而義歧的語彙並不構成絕對的障礙。至少，正常的白話文應該不成太大的問題。

　　有前輩志工特別提到親身的體會：視障朋友比我們想像得更聰明，許多艱深的語彙都難不倒他們，甚至你唸錯的地方，他們都聽得出來。這印證了馬文一貫的主張：不要將讀者假想成愚鈍之輩。相信絕大部分閱聽人都有足夠的聰明才智去領略他們所接觸的閱聽資料。

　　雖然中文是同音字詞特別多的一種語文，但在一般的正常白話文（不是存心惡搞的那種）當中，絕大部分的同音異詞，在前後文脈的支持下，應該不致對讀者理解形成困擾。會造成誤解的例子不是說絕對沒有，但應該是不多見的。所以志工們在錄音時，毋須走火入魔、杞人憂天，處處想更動原文用字或是加上不必要的註解。

　　館方並沒有禁止所謂『蒐集錄音注意事項』！
　　館方的原則是：請志工不要擅自張貼公告。
　　請不要弄錯焦點！

　　啟明的布告欄由館方所有，任何個人不宜越權擅自張貼公告；況且布告欄上貼出的公告，對於志工而言，隱含著內容經圖書館官方認可、定調的意義，所以具有公信力。因此任何個人未經館方同意就擅自張貼「公告」，都是極為不當的。這個簡單的群己分際道理很難理解嗎？即便你的「公告」言明與館方無涉，但看到的人會不會假想「這一定是館方允許才能貼出來的」呢？「公告」內容又建議回報者寫上『處理』方式，不怕某些容易被帶節奏的志工會以為「同音異字所在多有，處處都是陷阱，真該用心『處理』一下」嗎？

　　像馬文這種務實派的老人家，不會說什麼『若您認同本人理念』云云，將自己的行為浪漫化；我只有一個卑微的懇求：不論是什麼偉大崇高的「理念」，麻煩注意一下表述的方式，不要對其他志工形成誤導。

　　如果有人要重新發明車輪，我當然樂意作為吃瓜群眾看看熱鬧。但不管你幹什麼，請記得在「誨人」之前，先審慎評估你的教導內容，有沒有「誨人」不成，反倒「毀人」的疑慮。學學吳董事長吧：「先研究不傷身體，再講求效果。」如 Question 00 所述，那些循正常管道，通過甄試、上過完整培訓課程的志工們，耗費了大量時間、精力所辛苦建立起來的基本觀念，如果受到誤導，馬文無法坐視不管。雖然循正常管道，通過甄試錄取的志工都是相當優秀的，但人人個性不同，確實有些同仁比較容易被帶節奏。這些年來，許多的教訓都說明了防微杜漸的重要。

　　我很好奇啊～『當面聯絡』到底是什麼樣的一種接觸？如果都能夠『當面』了，還要怎麼『聯絡』？是不是有什麼我老人家不知道的奇怪的打開方式？ 好吧，這不十分重要，在此暫且不表！

　　館方要向志工傳達有關布告欄使用的規定，不由館員出面溝通，難道是要請主任親自拜訪？還是要總館館長來處理？這是權責與立場的問題，和你吃什麼或不吃什麼一點關係都沒有！

　　據了解，此事是由主任交代盡速處理。於是，麗鳳不得不在假日加班進行溝通。而麗鳳的健康狀況，各位清楚嗎？如果口口聲聲關心視障朋友的福祉，為何不尊重、體諒一下和我們共事的伙伴？有人說男性的心智成熟比較晚，許多男性的理性思辨能力要到35歲才完全成熟。令人無法理解的是：按理說，我們的志工都是理智成熟階段的人了，怎麼館員的婉言勸導，竟引來當事人勃然大怒，並一再扭曲事實、轉移焦點，不願面對再簡單不過的群己分際問題？這完全是青春期的行為模式吧！希望大家做好自身的健康管理，若是有內分泌失調的問題，還請盡早就醫！

　　人類傳達訊息的媒介，有視覺的（文字、圖像等）、聽覺的（言語、音樂等）和視聽多媒體等等。其中任何一種媒介的表達能力，都有其極限。有聲書這種媒介，當然也不是全能的。要靠聲語媒介來傳達影視、圖像等視覺內容固然受限尤甚；即便是單純的文字內容，照著文字唸出的聲語訊息也未必能完成100%的精確傳達。不同的傳播媒介有不同的特性，每種傳播媒介都有各自的短板，想用一種媒介包攬各類型的傳播內容，何啻痴心妄想？

　　 ① 文字之窮 　
　　台灣配音界一直在電視廣告中將 "Samsung" 胡亂唸成一種既非韓語發音，也完全違反英文拼讀規律的奇葩發音。當你想要訴諸文字，向廠商反映這種發音的謬誤時，會發現幾乎無法藉用文字將他們那種謬誤的發音描述清楚。雖然我們大致能依一般的英文拼讀慣例，說配音員將 "Samsung" 唸成了 "Semsone"（或是用音標拼出來，只是擔心不是每個人都懂）；但這樣還是無法交代聲調的問題。因為他們不但唸成 "Semsone"，更可笑的是，還將第一音節 "Sem" 唸成像國語第四聲的調型，然後第二音節 "Sone" 是唸成像國語第三聲的前半調型（半三聲），也就是全三聲去掉尾巴的上揚部分。看到了沒有？我費了多少口舌，揭盡所能用 文字 去描述一個短短二音節的 語音 訊息，讀的人是否能明白還是個問題呢！然後，若要再描述正常的英文發音會如何唸 "Samsung" 這個字，還得面臨一大難題：如何用文字描述一個雙音節英文單字，重音節在第一音節時，整個字的調型是如何的呢——如果對方的英文發音學得並不是很好的話？

　　 ② 聲語之阨 　
　　日常言談中，常有傳達人名、店名的需求。立早章、古月胡都不是問題；碰到生僻字時，只見人人手指空中畫字，頗費工夫。而如果是在電話中呢？當 聲語 成為傳訊的唯一媒介時，要精確傳達某些罕用的 文字 就很麻煩了！師大國文系有位亓婷婷老師，亓老師的姓氏很特別，「亓」字若要單靠聲語準確傳達，真是一大挑戰呢！

　　中文自古以來有結構性的「言文分離」現象，雖然書寫系統所使用的文字有對應的音讀（一個字對應的音讀經常不止一種），但全國通行的文字所書寫出來的，基本上是「書面語」。即便是古時候的「白話文」，雖然近似口語的風格，但事實上和「口語」仍有一段距離。（參閱商偉教授的〈言文分離與現代民族國家——「白話文」的歷史誤會及其意義〉一文）　我們的漢字書寫系統真正能充分再現口語內容，接近「言文一致」的程度，是現代白話文才開始的。所以像有聲書這樣的聲語媒介，如果唸的是現代白話文，基本上比較沒問題；但如果要唸文言文、古代的著作，就面臨很大的窘迫。著名語言學大師趙元任所寫的短文〈施氏食獅史〉也可以說明：大量使用文言詞彙的「書面語」，雖然在視覺上能看得懂，但若是僅僅憑藉聲語傳達，是難以讓人聽懂的。

　　有人會問：高明的讀稿、播音技巧是不是能夠克服文字的障礙，使艱澀的文稿能被聽者理解呢？個人認為，優秀的播音技巧確實能在一定程度上幫助聽解，「停／連」處理得當、音節強弱掌控得宜、調型層次表現細膩的話，將能使文句更容易聽懂。但優秀的讀稿、播音之所以能幫助聽解，只是讓文句的語法結構清晰，使聽者更容易聽判字詞間的關係。碰上晦澀難懂或是特意搞怪的文句，再強大的播音也無法掙脫聲語媒介先天的限制。數年前啟明招募志工的測音稿曾有這樣的句子：

嫵媚的施太太有張艾嘉的臉；
而樸實的施先生有張愛家的臉。

　　設計這樣的句子，其實只是想聽聽受試者在讀稿時，是不是能做出合適的「斷句」（事實上，就是「停／連」的處理）。合理的讀稿方式，應該能區別出「有張艾嘉的臉」和「有張愛家的臉」二語在語法結構上的差異。至於聽者是否能在無前後文脈支援的情況下解讀出正確的文字，則毋須過度期待。播音技巧再怎麼厲害，也不可能變成「傳心術」啊！

　　首先，沒有人規定書中的圖片一定要唸！錄音志工應該根據自己對全書旨趣的理解加以判斷。圖片若是對於聽者理解該書的敘事、論述並不發生積極的輔助作用，其實不作任何處理亦無不可。

　　除了對全書的理解之外，另外也要考量書的性質。如果是教科書或是學術性較濃的書，書中的細節甚至連頁碼最好都要盡可能交代清楚。如果是娛樂性的閒書，則敘事的流暢性比較重要，無關痛癢的瑣雜訊息，若真是對於敘事主線形成很大的干擾，是可以考慮略去的。

　　如果決定要「口述」圖片，其實不必奢望有哪位智慧過人的老師已經歸結出一套實用、有效的圖片描述大法，然後你只要照著他的準則去講就對了。在腦神經科學界找出一套可以適用於各類視障人士的視覺圖像轉譯機制之前，這樣的事情都不太可能實現。所以圖片的描述，基本上就是見仁見智、大家各自詮釋。沒有誰比較高明，只有誰比較切題。

　　為什麼說「切題」比較重要呢？想想看：一幅圖像中的形象、線條、色調、人物、空間透視、明暗等諸多元素，若要一一顧全、鉅細靡遺地描述出來，恐怕能講上半個鐘頭，只怕視障朋友也不想聽。但我們可以自問：編著者為何放這張圖？這張圖想傳達的主要訊息是什麼？想清楚這些，就有了明確的方向。

　　例如講述歷史的書中出現作者與某某人的合影，我們可以推想：作者是想要證明他確實是親自去會見了某某人，採得了某人親述的寶貴口述歷史資料或是見到了他所保存的重要文件。所以它的重點不是「到此一遊」的那種生活點滴，若要描述的話，就不必太著墨於四周景物；主要應該交代圖中出現的人物。

　　馬文答曰，在判定字詞的音讀時，經常都必須根據其前後文、所處語境等因素（有時甚至得加上自己對整個中文體系及其歷史演變的認識），在充分理解、盡心求證之後，才能得出合理的答案。任何字、辭典，都有其極限，未必永遠都能提供最直接的解答；而且字、辭典也有編輯未盡詳確，甚至出錯的時候。所以，盡心的理解和多方查證，恐怕不是任何SOP可以替代的。

　　以上問答，出自【啟明錄音志工】Line 群組 2021-06-01 對話。欲查看完整原始截圖，請點擊 這裡 。

　　及至 2022-01-17，馬文以「麇」字為例，吐槽 例證前述SOP之漏洞。

　　譬如遇到書中有「麇集蜂萃」一語，想查「麇」字該怎麼唸。當我們依SOP執行 ① 用《簡編本》快篩 時，查到《簡編本》中「麇」字讀ㄐㄩㄣ，而且又是動物名，跟後語「蜂」字想當然是對應的嘛！依照這個SOP，在第①步已得到解答，就會得出錯誤的結論了。

　　然後，令人 吐血三升 欣慰的是，得到了如下的回應：

　　上圖出自【啟明錄音志工】Line 群組 2022-01-17 對話。欲查看完整原始對話截圖，請點擊 這裡 。